Casino de Bruxelles : Philippe Close visé par une plainte pour possible conflit d’intérêts

Le bourgmestre de Bruxelles, Philippe Close (PS), fait l’objet d’un signalement officiel pour un possible conflit d’intérêts dans le dossier de la concession du Grand Casino Brussels. L’opposition Ecolo-Groen lui reproche d’avoir participé à la décision attribuant l’exploitation à Napoleon Games, alors qu’il siège au conseil d’administration du RSC Anderlecht, club lié commercialement à l’opérateur de jeux.

La concession, prévue pour quinze ans à partir du 1er janvier 2027, a été attribuée à ECK, la société qui exploite la marque Napoleon Games. Le dossier est évalué à environ 750 millions d’euros de chiffre d’affaires sur la durée du contrat. Selon les informations rapportées par plusieurs médias, il doit également générer environ 10 millions d’euros de recettes annuelles pour la Ville de Bruxelles.

Une plainte fondée sur le code de déontologie

Le conseiller communal Ecolo Benoît Hellings a déposé un signalement auprès de la secrétaire communale. Il estime que Philippe Close aurait dû se retirer des débats et du vote ayant conduit à l’attribution de la concession.

Le grief repose sur le fait que le bourgmestre est administrateur indépendant du RSC Anderlecht depuis 2020. Napoleon Games est un partenaire commercial important du club. Le lien avec Anderlecht aurait par ailleurs été mentionné dans la candidature de Napoleon Games comme un atout potentiel pour renforcer la visibilité du futur casino bruxellois.

Le nouveau code de déontologie et d’éthique de la Ville de Bruxelles prévoit qu’un mandataire local signale tout intérêt personnel et ne participe pas à une délibération ou à un vote lorsqu’un possible conflit d’intérêts se présente. La secrétaire communale doit désormais examiner le signalement. Le code ne prévoit toutefois pas de sanction formelle en cas de manquement.

Philippe Close conteste l’existence d’un conflit d’intérêts

Philippe Close nie tout conflit d’intérêts. Le conseil communal lui a apporté son soutien. Des experts interrogés par la presse ne partagent pas tous la même analyse juridique.

Pour certains, le contexte peut au minimum susciter une question déontologique. D’autres soulignent que le bourgmestre n’est pas administrateur de Napoleon Games et qu’il n’était pas le seul décideur : la décision relève du collège et du conseil communal. Anderlecht a également indiqué ne pas avoir été impliqué ni consulté dans ce dossier.

Viage conteste aussi la concession devant le Conseil d’État

La controverse politique s’ajoute à un contentieux administratif déjà en cours. Viage, exploitant actuel du Grand Casino Brussels, a introduit un recours devant le Conseil d’État afin d’obtenir la suspension de la décision.

Viage conteste notamment la motivation de l’attribution. L’auditeur du Conseil d’État a recommandé la suspension de la décision de la Ville de Bruxelles, estimant que la motivation n’était pas suffisante. Cet avis n’est pas contraignant, mais le Conseil d’État doit rendre sa propre décision.

Le dossier reste donc ouvert sur deux fronts : l’examen déontologique du rôle de Philippe Close et la procédure administrative engagée par l’exploitant sortant.

Ce qu’il faut retenir

À ce stade, aucune autorité n’a conclu à l’existence d’un conflit d’intérêts. La plainte déposée par Ecolo-Groen porte sur un possible manquement au code déontologique de la Ville. Parallèlement, le recours de Viage pourrait encore retarder ou remettre en cause l’attribution de la concession à Napoleon Games.